:Интересно, какие мнения будут у народа?Есть другое мнение
Опубликованная в трех номерах нашего журнала статья «Чтобы не тратить деньги зря» произвела впечатление на читателей и вызвала широкий резонанс. В массе своей читатели согласились с позицией авторов — А. Хрулева и И.Петрищева. Однако, нашлись и те, кто имеет собственный взгляд на проблему и не прочь поспорить с авторами. Что ж, это их законное право. И, уважая его, мы предоставляем сегодня страницы человеку не менее известному среди тех, кто занимается ремонтом двигателей — Дмитрию Даньшову, самому Главному механику фирмы «Механика».
В статье «Чтобы не тратить деньги зря», в третьей ее части, автор утверждает, что единственно возможным выбором оборудования для ремонта ГВЦ является оборудование SERDI, продавцом какового сам автор с недавних пор является. Я тоже не новичок на этом рынке и имею многолетний опыт поставок и эксплуатации станочного оборудования самых разных производителей. Но, в отличие от А. Хрулева, считаю, что не должен ругать одно оборудование или хвалить другое, или навязывать кому-то свое мнение, так как могу с одинаковым удовольствием купить для себя или для своего заказчика любую модель любого производителя. Надеюсь, накопленный опыт и отсутствие зависимости от поставщиков дают мне право сделать свой обзор рынка — может быть, более объективный.
Возьмем к примеру станки для обработки седел клапанов. Соглашусь с г-ном Хрулевым в том, что очень важным является обеспечение соосности обрабатываемого седла и направляющей втулки клапана.
На самых первых головочных станках эта задача решалась центрированием шпиндельного узла относительно направляющей втулки клапана при помощи вращающегося пилота. По такой же схеме и сейчас работают станки SERDI (Франция), BERCO (Италия), АМС (Дания) и другие.
Для того, чтобы обеспечить приемлемую точность на современных мультиклапанных ГВЦ потребовалось существенное усложнение конструкции. Поэтому и появились двойные и тройные воздушные подушки и гидроразжимы. Благодаря таким усовершенствованиям удается с приличной точностью обеспечить соосность тяжелого шпиндельного узла и направляющей втулки клапана даже на мультиклапанных ГВЦ. Правда зазор в сопряжении втулка-пилот заметно снижает соосность седла и втулки. В момент выставки станки такой схемы требуют абсолютного покоя. Вибрации от другого оборудования, проехавшая по цеху тележка и даже чья-то тяжелая рука, легшая на станок в момент выставки могут полностью испортить дело. Тяжелый шпиндельный узел, паряший в невесомости на своих многочисленных воздушных подушках, как сверхчувствительный сейсмодатчик реагирует на малейшие возмущения и переносит их на изделие. Это очевидно.
Столь же очевидны и плюсы такой схемы: возможность работать на более высоких оборотах, большие допустимые усилия резания. Чтобы быть совсем объективным, напомню: соосность седла и втулки клапана зависит от точности подбора пилота. Значит надо держать большую библиотеку дорогих твердосплавных пилотов. Минимум 5 шт. на каждый диаметр стержня клапана. В силу названных причин выставка занимает много времени.
С усложнением конструкции ГБЦ многие производители оборудования отказались от позиционирования всего шпиндельного узла и стали применять схему резцовой головки, базирующейся по слабоконическому пилоту и опирающейся на шпиндель станка сферической частью. В отличие от первой схемы в этом случае нет необходимости обеспечивать соосность всего массивного шпиндельного узла и гарантирован минимальный зазор между пилотами и инструментом.
По такой схеме работают станки SUNNEN (США), ROTLER (США), AZ (Италия).
Приведенная г-ном Хрулевым схема деформации пилота не совсем верна, так как автор забыл учесть такой пустяк как шпиндель станка и рассмотрел деформацию пилота консольно. Между тем в станках, выполненных по второй схеме, исключено влияние зазора «втулка-пилот »; достаточно иметь один стальной пилот за 20$, вместо 5—7 твердосплавных по двести «баксов» каждый; меньше вероятность ошибки в соосности обрабатываемого седла.
Из недостатков можно отметить невозможность работать на высоких оборотах и меньшие допустимые усилия резания. Рассуждения г-на Хрулева о точности звучат не плохо. Но точность — понятие физическое, ее можно просто проверить после обработки седел на различных станках. На последней выставке мы предлагали провести сравнительные испытания SERDI и ROTLER но от этих предложений наш оппонент уклонился.
Мы же, регулярно проводя подобные замеры, убедились в очевидной закономерности: соосность с втулкой и отклонения в геометрии седла определяются состоянием оснастки, геометрией втулки клапана и человеческим фактором.
Естественно, все причины одинаково влияют на станки обеих описанных схем.
Кстати о человеческом факторе.
Лет 20 назад группа молодых инженеров SERDI предложила смелое решение: не идти по пути бесконечного усложнения кинематики станка, а решать проблему позиционирования шпинделя средствами ЧПУ. Руководство SERDI прогрессивную идею не поддержало. Инженеры ушли и организовали собственную компанию NEWEN. В оборудовании NEWEN станок определяет координаты оси отверстия направляющей втулки и обрабатывает седло по этим координатам, что полностью исключает влияние зазоров и деформаций на точность позиционирования. Цифры, как известно, не гнутся и не изнашиваются. На фоне достижений NEWEN рассуждения о преимуществах той или иной не чипованной конструкции просто не имеют смысла. Единственный недостаток NEWEN — она более ориентирована на производство, чем на ремонт.
Когда в текущем году я планировал пополнение парка головочных станков, я рассматривал все возможные варианты, включая SERDI. В итоге приобрел два станка: один с неподвижным слабоконическим пилотом и один — с вращающимся. NEWEN не купил. Жаба задавила. Судите сами. В нормальной комплектации цена станков в розницу на условиях FOB такова: NEWEN - 66 000 Евро; SERDI - 56 000 Евро; BERCO - 28 000 Евро; AZ - 28 000 Евро.
Вот и судите сами. «Хороша Маша,да...», а дешевле в два раза — это дешевле в 2 раза. Аргумент о возможности использовать на дорогих NEWEN более дешевую рабочую силу теоретически верен. Но на деле, к станкам за 87 500 Евро (с учетом транспорта и таможни) неопытного мастера все равно никто не поставит.
В заключении хотел бы остановиться на ручном инструменте для ремонта седел. Г-н Хрулев отзывается о нем плохо — хотя, помнится, сам долго на такой инструмент копил, а потом весьма успешно им работал. Наиболее популярные изделия этого класса — машинка MIRA и фрезы NEWEY, вполне достойное оборудование. Менее пафосное, несколько менее производительное, но вполне боеспособное. А качество обеспечивает, как и любые станки — в соответствии с квалификацией мастера. Кстати, придирчивые производители, включая Mercedes, ручной инструмент для ремонта седел официально одобряют. Я сам у них немало его купил по случаю, при расформировании дилерских станций.
Из ручных машинок Хрулев хвалит SERDI micro. И тут не могу с ним согласиться. Мне она не нравится. Ни на одном предприятии я ее в работе не видел. По-моему чисто выставочная бутафорская модель. Насколько мне известно, сам г-н Хрулев тоже ею не работает.
В последнее время наметилась явная тенденция писать статьи об оборудовании не для инженеров, а для инвесторов. Наверное, это правильно. Но, не стоит, по-моему, считать нынешнего инвестора «пацаном» в малиновом пиджаке. Не те сейчас времена.
Господа инвесторы!!! Никому, в том числе и мне, не верьте на слово. Точность, производительность и другие качества любого оборудования легко проверяются измерением и подсчетом. Хотите выяснить, что на самом деле позволяет сделать тот или иной станок — обращайтесь. Агитировать не буду. Просто дам возможность убедиться.
С уважением, главный механик компании «Механика»
Правильный автосервис, №10 (20)/2006
. А то что головочный станок нужен-это мы уже давно выяснили(по крайней мере я для себя все решил). NEWEN,конечно вне конкуренции, но 100000 евро-это круто! Нам бы чего попроще и подешевле, для начала, а там видно будет 
Уж лучше я сам, пока-Нювеем тазики сделаю, а многоклапанные к Андрею в ВМС отвезу.
),только вот, "правильных" инвесторов найти-проблемма!
.